Шағын проза жайлы
03.11.2017
6427
2

Бүгін біз кең көлемді емес, шағын және орта көлемді жанр, оның ішінде әңгіме мен повесть стихиясын ашу мақсатында әл-Фараби атындағы Қазақ Ұлттық университетінің профессоры Раушан Әбдіқұлова мен Сүлеймен Демирел атындағы қазақ-түрік университетінің оқытушысына: «Повесть, әңгіме жанрлары неліктен тез оқылады? Қазіргі әңгіме, повестердің көркемдік деңгейі туралы не айтар едіңіз? Әңгіме, повестердің ұнағандары қайсы, сізге?» деген сауалдар жолдаған едік…

Раушан ӘБДІҚҰЛОВА,
әл-Фараби атындағы ҚазҰУ-дің профессоры, филология ғылымының кандидаты

Жанрлар заман ағысымен қарқынды дамып келеді

Роман бір дәуірдің шындығын эпи­калық кең көлемде қамтып, бас кейіп­керінің жастық шағынан бас­тап бүкіл өмірін, мінез-құлық, іс-әрекеттерін ғана емес, рухани жан әле­міндегі құбылыстарын да дина­ми­калық сипатта терең ашып бей­не­лейтін, сандаған сюжетке құры­ла­тын, жүздеген кейіпкерлер га­­­­лереясын түзетін күрделі синте­ти­ка­лық жанр. Ал, повесть, әңгіме жанр­ларының роман жанрына қа­рағанда өзіндік өзгешеліктері бар. Повесть көлемі жағынан да, ро­ман­нан кіші, әңгімеден ұзақ-аралық жанр іспетті. Көтерген әлеуметтік, көркемдік-эстетикалық жүгі де романнан ауыр емес. Романдағыдай кең ауқымды философиялық тол­ға­ныстарға повесте орын жоқ. Болған оқи­ғаны, заман шындығын уақыт оздырмай жедел суреттейтін жанр. Ал, әңгіме көлемі жағынан повестен де қысқа, бір ғана сюжетке құрылады, кейіпкерлері дайын, қалыптасқан бейнелер. Өмірдің өзекті бір мәсе­ле­сін ойып алып, көз алдыңа «діріл­де­тіп әкелуге» шебер жанр. Бірақ, бұл жанрлар осындай жүрдек, ро­манға қарағанда көлемі шағын бол­ғандықтан да, алдыңғы қатардан та­былып, оқырман назарына тез ілі­­геді деп ойлаймын. Алайда, ру­ха­ният ісіне берілген, мінсіз, шы­найы саналы оқырман болмаса, қазіргі біздің мына зырлауық заманда уа­қы­ты тапшы, қағазбасты «оқыған­дар­дың» да, мұрнына су жетпей жүрген қарапайым оқырманның да бағасы қымбат, қалың романды оқуы екіта­лай. Ал, повесть, әңгімелердің тез оқылуы­ның бір себебі, көлемі, көр­кемдік-эстетикалық қасиетінде ғана емес, газет-журнал беттерінде жа­рия­ланатындығында, сөйтіп көп­шілік қолына тез түсетіндігінде ме деймін. Роман оқылмайды деуге де бол­мас. Уақыт қисаңыздар, оған да бір жанды мысал айтайын. Ауылға барғанда өзінің бейнетқорлығымен дәулетті өмір сүріп отырған бір аға­мыздың қу тірлік соңында жүріп, зей­нетке шыққанша «өмірі қолына кі­тап ұстамағанын», енді ғана «Абай жо­лын», «Қазақтың шешендік сөз­де­рін» оқып таң-тамаша қалып жүр­генін, көршілерінің күресінге шы­ға­рып тастаған кітаптарын аршып алып оқитынын айтып таңғалдыр­ға­ны бар еді. Сондайда қазіргі оқыр­ман­дардың көбі-зейнеткерлер ме деп қаласың. Әлде, оқырман қартай­ған ба? Олардың өз пікірі де жоқ емес.
Қазақ прозасында бұл жанрлар за­ман ағысымен қарқынды дамып, өсіп-өркендеп, көркемдік деңгейін уа­қыт озған сайын арттырып, түр­леніп келеді. Өйткені, повесть, әң­гімелер жанрлық жағынан байыды. Тарихи, деректі, лирикалық повесть түрлері туды. Әңгіме де солай. Әлем­дік деңгейдегі классикалық үлгілерді бы­лай қойғанда, постмодерндік үр­дістегі жазушыларымыздың атал­мыш жанрда қол жеткізген көркемдік жетістіктері аз емес секілді. Мәселен, Дидар Амантайдың «Мeн ciздi caғы­нып жүpмiн» пoвeci – пocтмoдep­ниc­тiк үрдістегі көpкeм туынды. Да­­рынды сыншы Т. Әceмқұлoв пo­вecтi Х.Кopтacapдың «62 құpacтыpуғa ap­нaлғaн мoдeль» poмaнына ұқca­тады. Шығapмaның бac қaһapмaны Құдaйды iздeгeн Мұхтap Мeдeу шат­қалында aтылады. Шығарма дәcтүpлi үлгiдeн бой тартқан, шешімнен бас­талады. Мұхтap жapының aдaлдыққa жaт oйының бoлғaнын кeшipe aл­мaйды. Қaлaмгep жарға aдaлдық мә­селесі төңірегінде ой кешкендей. Адам рухының биіктігі шығарманың негізгі тініне айналғанмен, бүгінгі жас­тардың тығырыққа тірелген тағ­дырын тайға таңба басқандай көркем суреттеуімен құнды. Әрине, класси­калық үлгідегі тілмен жаза алатын Дидар Амантай постмодернистік дү­ниетаным арқылы адам жанының қайшылықтарына үңіледі. Повестің жанрлық ерекшелігі салмақты тал­дауды қажет етеді. Пост­мо­дер­низм­нен үркуге болмайды, пост­мо­дер­низм-жүйесіздікке құрылған жүйе­­лілік, қысқасы постмодернизмді көр­кемдік феномен сипатында та­нығанымыз жөн болса керек. Әңгіме жанрына келсек, 100 әңгіме жазған көр­некті жазушы Дүкенбай Дос­жа­новтың «Қымыз» атты этногра­фия­лық әңгімесінен Ғ.Мүсірепов дәс­түрі танылады. Жазушы жер жағ­­­­­дайын, өсімдіктер әлемін, таби­ғат құбылыстарын танығыштығы ғана емес, адам жанының жұмбақ құбылыстарын асқан суреткерлікпен өрнектеуі оқырманын үйіріп оты­рады. Қазақтың төл өнері-қымыз дайын­даудың бесаспабына айналған ел құрметтісі Ақтәтенің тағдыры «мен» баяндаушы Далабайдың көзі­мен баяндалады. Далабайдың ағасы да-қазақтың текті жігіті болған. Өмір бойы ішкі сезімдерін тұн­шық­тырып келген екі текті, бірін-бірі алыс­­тан танығанымен адалдық жібін ат­тамаған, отбасының шырқын бұз­баған жандар. «Бидайыққа қор бол­ған» Ақтәтенің «Құдай қосқан қо­са­ғы» Жарбиманың орынсыз қыз­­­­ғанышы күлкі тудырады. Жазу­шы Ақтәте трагедиясына оқырманды ортақтастыра отырып, Жарбима қы­лықтарына езу тартқызады. Ақтәте Далабайдың ағасына емге деп бар өнерін салып әзірлеген қымызын ақы­ры оның топырағына төгеді. Әң­гіме көркемдігінің басты критерийі-шығарманың ұлттық сипаты, жазу­шының ғаламат суреткерлігі мен кең дүниетанымы деп білемін.
Бұл аталғандардан басқа М.Ма­ғауин, О.Бөкей, М.Ысқақбай,
А.Ал­­­тай, Ө.Кәріпұлы, Н.Дәутаев, А.Ке­мелбаева, Ж.Әбдешова секілді жазу­шылар шығармаларын іздеп жүріп оқимын деуге болады. Әсіресе, Ғ.Мүсіреповтің «Жапон баллада­ла­ры» лирикалық прозасындағы түрлік жаңашылдық, шеберлік ұнайды. Сон­дай-ақ, Ө.Кәріпұлының ани­малис­тік әңгімелері, М.Мағауиннің «Қыпшақ аруы» хикаяты мифо­поэ­тикалық сарынымен, мистикалық әуенімен ерекшеленеді.


Баян КЕРІМБЕКОВА,
Сүлеймен Демирел атындағы қазақ-түрік университетінің оқытушысы

Бүгінде шағын жанр жақсы оқылуда

Біз тәуелсіздік деген ұғымды тек саяси шеңберде ғана түсінбей, оны са­на тәуелсіздігі, ой еркіндігі, пікір алуандығы деп түсінуіміз керек. Се­бебі, тобырлық санадан биік, кемел адам қандай қоғамдық формацияда өмір сүрсе де, айтатынын айта білу­дің жолын табады. Өз басым біз тәуел­­сіздік алғанға дейін айтарымыз­ды айта алмадық, оған мүмкіндік бермеді деген жаттанды ақталуға қайта-қайта орала бергенді ұнат­пай­мын. Егер дәл осы пікірмен толықтай қо­сылатын болсақ, онда тәуелсіз­дікке дейінгі әдебиетті өз деңгейінде бағаламаған болар едік. Тасқа қа­шал­ған Орхон ескерткіштерінен бастап бүгінгі күнге дейін жазба әде­биет адамның адам болып қалуына қыз­мет етіп келеді. Әдебиетке идео­логия құралы деп қараған кеңес ке­зін­де де айтылатын шындық айтыл­ды. Тасқа басылған сөздің балталаса да бұзылмайды дегенді бәріміз біле­міз. Сондықтан цензура қашан да бол­ған, бола да береді. Демек, бар­лық тақырыпқа еркін қалам сілтеу Тәуелсіздік кезең әдебиетінен бас­тал­ды дегенге сын көзбен қарау ке­рек сияқты.
Бүгінде (салыстырмалы түрде айт­сақ) шағын жанр жақсы оқылуда. Оқырман жүрегіне оңай жететін ли­риканың қашан да өтімді екені анық. Ал проза саласында сюжеті то­сын, кейіпкерлері өзгеше ойлай­тын, шешімі таң қалдыратын әңгіме, повестерге қызығушылық басым болуда.Тарихи тақырыпта жазылған санаулы романдар болмаса, бүгінгі оқырман кең көлемді шығарма оқуға бейім емес. Бұл тұрғыда «Сіз неліктен роман жазбайсыз?», – деп бүгінгі жазу­шыға да, «Сен неге 400-500 бет­тік романдарды оқымайсың?», – деп бүгінгі оқырманға кінә арта алмай­мыз. Себебі, бүгінгі уақыт өзі сияқты әде­биеттен де қысқалықты, нақты­лық­ты, жинақылықты талап етеді. Де­мек, бүгінгі қаламгерге романға ар­қау болар сюжетті әңгіме яки по­веске сыйдыртып беру шеберлігі тән болуы керек. Егер Б. Майлин бүгінгі заманда өмір сүрсе, ең сұранысты жазушы болар еді деп ойлаймын.
Бүгінгі күні орта буын жазушы­лар­­дың (аға буын прозасы 60-90 жыл­­дардағы әдебиет аясында қарас­ты­рылып жүр) қандай әңгіме, повестері жиі оқылады дегенде
Н. Ораз­дың оқырманын шаршатпай отырып ойлантатын «Аяқталмаған ертегі», «Адасқан жұлдыз», «Оңаша арал», «Түнгі жалғыздық», «Жылқы­ның көз жасы» әңгімелерін; Р.Мұ­қа­нованың философияға, кейіп­кер­дің ішік арпалысына құрылған «Монастрь», «Құбыжық», «Тұтқын», «Мұ­қағали» әңгімелерін, Т.Ахмет­жанның сұлулыққа іңкәрлігінен ту­ған «Сұлу мен суретші», өз зама­ны­ның бет пердесін аша жазылған «О дүниенің қонағы», «Төрт қанден», «Күнәһар» шығармаларын айтуға болады. Сонымен қатар, Н. Ақыш­тың «Бейуақта жанған от», «Бұрынғы бастықтың әйелі», «Дон-Жуанның қалыңдығы», «Жұмыс іздеген қыз»; А.Алтайдың «АҚШ консулының тас лақаты», «Түсік», «Кентавр», «Аль­пи­нист», «Прописка»; А.Кемелбай­дың «Ғибадат», «Құс», «Қоңыр қаз», «Қияда»; Т. Шапайдың «Үйдің иесі», «Көл», «Айна сарай», т.б. сынды ша­ғын жанрдағы шығармалардағы кө­терлген тақырыптар, оны жеткізу­дегі авторлық ізденістер оқырманға ой салады деп ойлаймыз. Д. Рамазан­ның ұлттық таным мен мистиканы қатар қойған «Жын» әңгімесі, хакім Абайдың өмірінің соңғы күндеріндегі әке ретінде құсасы мен ел данасы ретіндегі түңілісін шынайы таныта білген «Құса» әңгімесін, «Сүйген жү­рек», «Көк-жал», «Сағындым сен жан­қалада» әңгімелері жайында да осындай ойдамыз.
Қазіргі оқырман – кез келген тауардың басқаға ұқсамайтын ерек­шелігі болғанын қалайтын тұтынушы сияқты. Олар шығарманы оқымас бұрын мұқабасына, шығарма ата­уы­на мән береді. Оқырмандық ынтаны ояту­ға шығарма атауының да тигізер ықпалының зор екенін ғалымдар жоққа шығармайды. Осы сұранысқа Д. Амантайдың заманауи кейіпкер­ле­рінің диалогына құрылған «BISCOTTE. BISCUIT. БИСКВИТ». ро­ман сұлбасы» әңгімесі мен әңгіме атауы­на елігіп, бірден бас қойған оқыр­манын біресе тарих қойнауына сүңгітіп, енді бірде GOOGLE PEREVODCHIK көмегіне жүгінтетін «Кө­зіңнен айналдым», «Гәкку: кі­тап­тан үзінді», т.б. әңгімелері жауап беріп тұрғандай. Әрине, шұрайлы тілді көркемдіктің бір категориясы ретінде танып өскен орта буын оқыр­манының қазіргі прозаның ті­ліне көңілі толмауы да мүмкін. Алай­да, бүгінгі шағын жанр кейіп­керлері өз-өзін іздеп жүрген жас оқырманға жат емес.
Бүгінгі проза авторларының бі­разы жас жазушылар. Солардың ішінен студенттердің ерекше қызы­ғу­шылығын оятатын әңгімелердің біразына тоқтала кетейін. Неге студенттер Е. Әбікеннің «Министр», «Елу теңге», «Бір қой», «Қыжыл», «Кі­ші ғылыми қызметкер», т.б. әңгі­мелерін қызыға оқиды. Өйткені, жазу­шы оқырманға да өзіне де таныс жайттарды астарлы әжуамен, қара­пайым тілмен шынайы көрсете бі­леді. Автор оқырманнан тым биіктеп те кетпей, төмен де тұрмай, тең дә­ре­жеде шығарма шешімін табуға тырысады.
Жазушы да тамыршы сияқты бү­гінгі оқырманға не қызық дегенді тап баса білуі керек әрі қажет кезінде өз жазғандарын жарнамалай (жақсы мағынасындағы жарнама) білуі ке­рек. «Іштен шыққан шұбар жы­лан­ды» иесіне тапсыру да бүгінгі автор­дың міндеті болса керек. Себебі, кей­бір классик жазушылар болмаса, «оқырман іздеп жүріп оқитын жазу­шы» деген ұғым бүгінде сенімсіздеу естіле бастаған. Мәселеге осы тұрғы­дан келгенде жазушы А.Мантайдың жазғандарын әлеуметтік желі арқы­лы насихаттап, оқырманмен ой бөлісуі құптарлық жайт. Осы арқылы да оқырман Аягүлдің «Соқыр сана», «Бөтен», «Жалғыздық биі», «Деп­рес­сия», «Бөрте», т.б. көптеген әңгіме­ле­рін оқып, автордың өмірден мән із­деп жүретін маскасыз кейіпкер­лерімен кездесіп тұрады. Сондай-ақ, жазғандарын жазған күйінде оқып отыр­маса да, М. Омарова, Л.Қоныс, Қ.Әбілқайыр, Қ.Тілеухан, М.Мә­лік, Б.Сарыбай, т.б. сынды автор­лар­дың өз аудиториясы қалыптасып ке­леді.

Әзірлеген Әлібек БАЙБОЛ.

ПІКІРЛЕР2
Аноним 04.03.2026 | 06:25

«Еңбек адамы» республикалық байқауы қортындысында жүлде алып тұрған 184 беттік публицестикалық романды «деректі повес» деп кеміткенннің куәсі болғанбыз. Мұның артында өзгені менсінбеушілік, жіліктің майлы басын таныс тамырына тықпалау жатты. Мұндай надандыққа тап боламыз деп ойламадық

Аноним 06.03.2026 | 15:49

Осылар ұлт әдебиеті басында басшылықта отырса да әдебиет теориясы турасында білім-біліктігі таяз екенін осындайда көрсетіп алады. Жүлде алған немесе байқауға қатысқан туындылар арасында Новель сыйлығына лайықты шығармалар жоқ дей алмаймыз. Бәрін құртатын өзіміз, жақсыны көре алмайтын күншілдігіміз емес пе. Қазақты көктетпей келеді!

ПІКІР ҚОСУ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Пікір