ТАРИХ ТҰҢҒИЫҒЫНАН СЫР ШЕРТКЕН ҒАЛЫМ
Шәкір ЫБРАЕВ,
филология ғылымдарының
докторы, профессор
Белгілі ғалым, жазушы Қойшығара Салғараұлының зерттеу еңбектерін қолға алып, тұтастай шолып қарағанда, алдымен ойға оралғаны – талдауға нысана етіп алынған ұғымдардың мезгілдік және мекендік өлшемдерінің мейлінше ауқымды екендігі. Бір шеті адамзаттың шығу тарихын Оңтүстік Шығыс Африкадан бастайтын археологиялық айғақтардан желі тартып, Египет (Мысыр), Жерорта теңізін көктей өтіп, Шығысқа қарай жол тартқан адамзат көшінің ізімен Қытайға дейін келсе, екінші жағынан Азияның солтүстігінен Америка құрлығына қарай із салған байырғы үндістердің көші-қонына ой жібереді.
Осылай өзара байланысып жатқан адамзат тарихының ескі сүрлеуі Тынық мұхитының ортасында болды деп жорамалданған Му, Атлантида жұртшылығымен жалғасады. Тағы бір тараптан Азиядан Еуропаға қарай көш түзеген ғұндардың ізіне түседі.
Жинақтай келгенде, ол – адамзаттың әмбеге ортақ жалпы тарихы, оның ішінде арғы тарихы болып шығады. Бұл ретте ғаламшарлық кеңістікпен және өркениеттің бастапқы жай-күйімен бірге өрілген уақыт аясында зерттеушінің адасып қалу қаупі туындайды. Себебі, тарихқа осылай келу – жалпы өркениет тарихы үшін қолайлы болғанымен, жеке этнос (немесе этностар) тарихы үшін аса қиын шаруа. Атап айтқанда, түркілердің тарихын осыдан таратудың күрмеуі қатты, шешімі қиын, жауабынан сұрағы көп екенін ғалымдар жақсы біледі.
Алайда, солай екен деп, түркілерді арғы тарихтан шеттетудің де жөні жоқ. Түптеп келгенде, бұл – ғылымның ақиқатқа көз жеткізу қағидасына және соған сай ізденуіне қайшы келетін жағдай. Арғы түркі тарихына тереңдеп бару – бүгінгі тарих ғылымының күн тәртібіндегі ең маңызды мәселе.
Қойшығара Салғараұлы – осы тақырыпқа көптен қалам тартып жүрген ғалымдардың бірі, тақырыптың қиындығын ескерсек, бірегейі. Түркілердің тарихына Адам Ата мен Хауа Анадан бастап із салуға деген ұмтылыс – тұтастай алғанда, тарих төңірегіндегі біздің заманауи ізденістеріміздің мезгілдік межесі. Оның дұрысы мен бұрысы – зерттеп-зерделейтін алдағы міндет.
Ал қолда бар деректерге жүгінсек, бұл тарапта ойланатын мәселелер аз емес екен және оған Қойшығара Салғараұлының бүгінгі зерттеулері мұрындық бола алады. Шынтуайтқа келгенде, ғылыми тұжырым осындай жеке-дара ізденістерден басталып, артынан ортақ тұғырнамаға айналатыны тәжірибеден белгілі.
Бір түптен таралып, ары қарай талай жердің суын ішіп, топырағын басқан бабаларымыздың тарихы – ұзақ жолдың, жүздеген ғасырлардың нәтижесі. Оны танып-білуге, әрине, кешенді зерттеулер, іргелі ұмтылыстар қажет-ақ. Қойшығара Салғараұлының зерттеулері бізді осыған зерделі көзбен қарауға шақырады. Сол арқылы арғы-бергі тарихымызды өркениетті ел тұғырымен игеруге жетелейді.
Бұл міндетті атқару үшін үйреншікті жолмен жүріп, белгілі тұжырымдарды тізбелеудің абырой бермесі анық. Оның үстіне, арғы тарих бастауынан бізге жеткен мәліметтердің өзі де мардымсыз, көбі миф, жекелеген тілдік, археологиялық деректер ғана.
Міне, осындай қиындықтарға қарамастан, ғалым мүмкін болған деректерді нақты айналымға енгізіп, олардың мәнін дүниетанымдық деңгейге көтереді. Бұл жолда тілдік мәліметтер және олардың байырғы мифологиямен байланысты этимологиялық мән-маңызы басшылыққа алынады. Мұның себебі басқа деректерді қаперге алмағандықтан емес, олар болмағандықтан да осылай.
Мұндайда ерте дүние тарихының бірден-бір айғағы болып табылатын мифке арқа сүйей отырып, оның рационалдық және иррационалдық табиғатын түйістіруден туындайтын дүниетанымдық түсінікке жүгінуден басқа амал қалмайды. Қойшығара Салғараұлы мифке осы себептен де барған. Бара отырып, миф идеологиясының тәжірибелік айғағы болып табылатын ғұрыптық кешендерді (обрядовый комплекс) негізгі тірек етіп алған. Бұл, шынтуайтқа келгенде, миф мазмұнының көп өзгеріске ұшырамай, бастапқы мәнін сақтап қалған белгілері болып табылады. Мифтің ғұрыппен байланысты мазмұны – оның байырғы замандағы дүниетанымдық және соған сай идеологиялық қызметінің нәтижесі. Себебі, миф пен ғұрып діни идеологиялық деңгейде ғана түйіседі.
Демек, ерте дүние идеологиясы болған мифтің мазмұнын ашатын сөздердің этимологиясы, олардың ғұрыптармен байланысты табиғаты біраз мәселелердің айғақты дәлелі болатыны кездейсоқ емес. Бұларға ғалымның тарихи дерек ретінде жүгінуінің себебі – осы.
Міне, мәселеге осы тұрғыдан келгенде, қыруар сөздердің этимологиясы, олардың ғұрыппен байланысты астары ерте дүние тарихымен түйіседі әрі түркілік түбір сөздермен мәндес болып шығады. Бұл пікірге немқұрайлы қарауға болмайды. Ең болмағанда, бұларды теріске шығаратын дәлел керек. Ал ол болмаған жағдайда, қол сілтеп қоя салу жеткіліксіз.
Қалай болғанда да, бұл мәселеге теориялық және әдістемелік деңгейде назар аударуымыз керек-ақ. Бүгінгі дәстүрлі ресми тарих ғылымының деректік деңгейден көтеріліп, байырғы замандардың идеологиясы мен рухани болмысына да үңілетін мезгілі жетті. Атап айтқанда, антропологияның екі бағыты – физикалық (биологиялық) та, мәдени немесе әлеуметтік те негіздемелері бұл жерде назарға алынуы тиіс. Онсыз тапталған жолдан шығу мүмкін емес.
Қойшығара Салғараұлы Египет, Месопотамия, грек, роман-герман мифтеріне жүгіне отырып, уран, гея, рея, гера, деметра, оргия, осирис, гор, ра, т.б. сөздердің мифтік ұғыммен және ғұрыппен байланысты мәнін түркілік түбір сөздермен түсіндіреді. Осы орайда солярлық және лунарлық мифтердегі егіншілік құдайларын да, байырғы тайпалардың тотемдік, солярлық, лунарлық атауларын да, күн тектілер мен ай тектілер және олардан тарайтын халықтардың тіліндегі сөздердің мағынасы мен қызметін де бір қатарға қойып қарастырады. Нәтижесі қызықты, ұқсастықтар өте көп және оларды кездейсоқ деуге келмейді.
Әрине, ғалымның этимологиялық талдауларына түгелдей қосыла алмаймыз. Онда ұшқары, әлі дәлелдеуді қажет ететін тұжырымдар да кездеседі. Әсіресе, этимологияның әдіс-тәсілдері, фонетиканың заңдылықтары, сөзжасам қағидалары сақтала бермейді. Оларды толықтыру аса маңызды, себебі көп мәселе осыларға келіп тіреледі. Мәселен, күннен тарағандар – ас, айдан тарағандар – ман тайпалары (халықтар) деген тұжырым жеткілікті дәлелденбеген. Бұған венгер халқының мифінен мысал келтіріледі. Алайда ас пен ман сөздерінің өзі онда жоқ. Бұл халықтар нақтылы осындай атаумен қай жерді қашан мекендегені туралы айғақтарды керек етеді.
Осыдан келіп ман (ң) + құл, яғни, ман халқынан бөлініп шыққан және олар құл атандырған халық деген дәлелдемеде сөз этимологиясын зорлықпен созу бар. Тұтас бір этностың атауына жорамал түрінде айтуға болар, бірақ түпкілікті негіз етіп алуға әлі ертерек.
Дей тұрғанмен, түбінде түркілердің арғы тарихын адамзат тарихының көшімен сабақтастыратын болсақ (солай болуы тиісте), онда бұл мәселеге қайта оралатын боламыз. Себебі, осы сөзден туындайтын атаулардың түбірінде ел мен жер аттары тұнып тұр (ман-кент, ман-сары, маң-қыр, маң-қыстау, ман-ащы, маң-құт (маң-ғыт), түрік-ман, най-ман, ер-ман, қара-ман, сары-ман, ақ-ман, т.б.). Бұл кездейсоқтық емес.
Қойшығара Салғараұлының кітаптарын парақтап отырғанда, маған «біздің тарих ғылымымыз әрі кешенді, әрі еркін ізденістерге қашан барар екен?» деген ой келді. Меніңше, бұл ғылымның әзірге таптаурын болған жолдан шығатын түрі жоқ. Оның ең басты көрсеткіші – фактология бар, бірақ рухани-идеологиялық аспектісі ұмыт қалған. Бұл кеңестік идеология қанатының астында қалыптасқан ғылыми өрісіміздің шектеулі екенін көрсетеді. Ғылымда, мейлі, ол теориялық жағынан болсын, мейлі, ол әдістемелік жағынан болсын, ойлау еркіндігі болмайынша, тыңнан жол салынбайтыны – дәлелдеуді қажет етпейтін тұжырым.
Ал бұл жағдайды бұзатын, сеңді қозғайтын әрекет Қойшығара Салғараұлының ізденістерінде бар. Адамзаттың арғы дәуірін археологиялық, мифтік, ғұрыптық, тілдік деректерден бастаған ғалым одан бергі дәуірлерді табылғанына қарай тарихи деректермен, нақтылы мәліметтермен сөйлетеді. Осыған қарап тарихтың кешенді түрде зерттелуі деректердің сипатына, қолда бар мәліметтерге қарай жүргізілетініне көз жеткізесіз. Тұжырым мүмкін болған айғақтарға ғана сүйенеді. Арғы тарихтың сөз этимологиясынан таратылуының басты себебі – осында.
Сан мыңдаған ғасырлардың тарихын бір адамның таратып беруі мүмкін емес. Бұл мәселеде тарихшылар, мәдениеттанушылыр, археологтар, тілшілер, этнографтар, антропологтар, әлеуметтанушылар мен өнертанушылар бірлесіп тізе қосуы шарт. Сонда ғана ортақ бір пәтуаға келе аламыз. Ал әзірге мұндай істің басы-қасында жекелеген энтуазиастар ғана жүр.
Қойшығара Салғараұлы – осындай бір үлкен істің басында тұрған, өз ісіне жан-тәнімен берілген, аянбай еңбек етіп жүрген ғалым. Қазақтың тарих ғылымы жақын болашақта әлемдік ғылыми ізденістердің нәтижелерімен өрелесетіні даусыз. Мұны, бір жағынан, теориялық және әдістемелік тұғырнамаға қатысты десек, екінші жағынан, түркілердің арғы тарихын адамзат тарихымен сабақтастыруға, ол үшін ғасырлар тұңғиығына тереңдеуге тиесілі ұғым деп түсінеміз.
Қойшығара Салғараұлының зерттеулері осы айтылғанның соңғысымен үндесіп жатыр. Бұл бір ғалым үшін аз шаруа емес. Мұны жеке тұлғаның ғылыми миссиясының толық орындалғаны деп білеміз.